Spitzenvergleich

NJK No. 531S

28. November 2023 / Bleistifte / NJK, Spitzenvergleich, Spitzer / 6 Kommentare

Der übliche Bleistiftspitzer schneidet einen Spitzwinkel von 22°¹. Eine Alternative stellen die sog. Langkonus-Spitzer dar, die einen kleineren Winkel und damit eine längere Spitze produzieren. Ihren Ursprung kenne ich nicht, aber das älteste mir bekannte Modell ist der Artena No.92 im Katalog von Möbius+Ruppert aus dem Jahr 1938.

Meine ersten Langkonus-Spitzer waren die Modelle 202 und 400-5L von KUM, von denen ich wegen des dicken Spans abgekommen bin. Ihnen folgten der Faber-Castell Janus 4048, der sich aufgrund seiner Geometrie leider nicht für weichere Bleistifte eignet und für den es keine Ersatzmesser mehr gibt, und später der KUM Masterpiece, dessen zweistufiges Spitzen mir lästig wude. Als Möbius+Ruppert 2016 den Pollux² auf den Markt brachte, hatte meine Suche ein Ende: Dieser Spitzer stellt für mich den Höhepunkt der über 170-jährigen Geschichte³ des Handspitzers dar⁴.

Trotzdem schaue ich mich noch gerne um, und so fiel mir schon vor einiger Zeit der Langkonus-Behälterspitzer No. 531S des japanischen Herstellers Nakajima Jukyudo Co., Ltd. auf.

Mit einem Mitsubishi uni

Yukio Nakajima aus Osaka, Japan, ersann 1930 ein Verfahren zur Herstellung von Harnstoffharz und fertigte aus diesem Federhalter und Zigarettenspitzen. 1933 gründete er das Unternehmen Nakajima Jukyudo und begann 1940 mit der Produktion von Bleistiftspitzern, bis ihn die durch den Krieg bedingte Rohstoffknappheit zwang, die Fertigung einzustellen. Anfang der 1950er Jahre entwickelte das Unternehmen eine eigene Kunststoffspritzgießmaschine und stellte mit dieser Japans erste spritzgegossene Bleistiftspitzer her. In den 1960er Jahren begann es mit dem Export und in den späten 1970ern, als neue Maschinen die Massenproduktion möglich machten, mit der Tätigkeit als OEM; 1985 nahm es Kosmetikspitzer in das Sortiment auf. Seit 1981 tritt das Unternehmen, das heute in der dritten Generation geführt wird, unter dem Namen Nakajima Jukyudo Co., Ltd. (kurz NJK) auf⁵.

Der 531S ist nur 38 × 30 × 23 mm⁶ groß und damit für einen Behälterspitzer ungewöhnlich kompakt. Der Deckel schließt fest, lässt sich aber noch ohne Mühe öffnen. – Die Material- und Verarbeitungsqualität empfinde ich als sehr gut.

Das Herz des 531S ist ein Kunststoff-Einsatzspitzer⁷ mit einem Stifteinlass von 8 mm. Er wird durch Form- und Kraftschluss gehalten und hat ein 30 × 8,8 mm großes und 0,6 mm dickes Messer⁸; auf letzterem findet sich auch die einzige Kennzeichnung des 531S („JAPAN NJK“). – Es fällt auf, dass das Messer, das bereits durch ein Messerbett gegen Verdrehen gesichert ist, nicht wie heute üblich mit einer, sondern zwei Schrauben befestigt wurde. Vermutlich will man so verhindern, dass sich die Enden des Messers beim Spitzen abheben, denn schon kleine Veränderungen der Geometrie können sich ungünstig auf das Spitzergebnis auswirken.

Beim ersten Gebrauch des 531S habe ich gestaunt, denn ein so scharfes Messer ist mir noch in keinem Spitzer untergekommen⁹. Es trägt einen mit durchschnittlich 0,22 mm sehr dünnen Span ab¹⁰ und hinterlässt eine außerordentlich saubere Schnittfläche. Der Spitzwinkel beträgt etwa 17,5°¹¹ und liegt damit unter denen des KUM 400-5L (19°) und des M+R Castor (18,5°); einen kleineren Spitzwinkel haben nur der KUM Masterpiece (16°) und einige Kurbelspitzer von CARL.

Sollte die Mine einmal abbrechen, erleichtert ein pfiffiges Detail das Entfernen des Rests: Der Stift am Boden des Behälters drückt ihn heraus, wenn man den Deckel abnimmt und ihn um 180° gedreht wieder aufsetzt.

Der 531S wirkt unscheinbar, hat es aber in sich – die kompakte Größe, das sehr scharfe Messer, der dünne Span und der kleine Spitzwinkel machen ihn zu einem besonderen und empfehlenswerten Spitzer. Er ist in neun Farbvarianten erhältlich und kostet um die 6 Euro.

Von links: NJK No. 531S, M+R „Granate“, M+R Castor, M+R Pollux, CARL Angel-5.

Danke an Tetsuya Wada für den NJK No. 531S!

Wie es zu diesem Winkel kam, ist mir ein Rätsel.↩
Sowohl der Faber-Castell Janus 4048 als auch der M+R Pollux bringen eine konkave Spitze hervor, wobei die des letzteren mit 22° beginnt und an der Spitze mit 15° endet.↩
Als erster kegelförmig gebohrter Handspitzer gilt der „Pencil Cutter and Sharpener“ von A. Marion & Co. aus dem Jahr 1852, und der erste Spitzer, der zudem über ein vollständig aufliegendes Messer verfügte und als die Urform des modernen Handspitzers gesehen werden kann, war der von Ewald Breitscheid von 1891, der später unter dem Namen „Granate“ bekannt werden sollte.↩
Bei Kurbelspitzern ist für mich der CARL Angel-5 das Maß aller Langkonus-Dinge.↩
Quelle: „History of Nakajima Jukyudo“. – Das wohl ungewöhnlichste Produkt aus dem Sortiment von Nakajima Jukyudo Co., Ltd. ist der Tsunago, der wie ein Behälterspitzer aussieht, aber keiner ist, sondern dazu dient, zwei Blei- oder Farbstifte bzw. deren Reste zu verbinden. Ich nutze ihn gerne, um zwei unterschiedliche Stifte zu kombinieren.↩
Nach unten verjüngt er sich ganz leicht, wodurch sich der Behälter als Spritzgussteil leichter entformen lässt.↩
Es sieht so aus, als würde es sich bei diesem Einsatzspitzer um den auch separat aufgeführten No. 200 handeln.↩
Einen Hinweis darauf, dass es Ersatzmesser gibt, habe ich nicht gefunden.↩
Wie lange das Messer diese Schärfe behält, wird sich zeigen. – Interessant wäre natürlich die Messergeometrie, doch die könnte Thema eines zukünftigen Beitrags sein.↩
Getestet mit einem Mitsubishi uni aus Weihrauch-Zeder.↩
Ermittelt am ausgedruckten Foto.↩

M+R Castor

13. Februar 2023 / Bleistifte / Möbius+Ruppert, Spitzenvergleich, Spitzer / 2 Kommentare

Die Bleistiftspitzer von Möbius+Ruppert in Erlangen sind schon lange meine Favoriten, vor allem die Modelle aus Messing. Eine ganz besondere Erweiterung erfuhr das Sortiment im Januar 2016, als M+R auf der Paperworld in Frankfurt/Main die Langkonus-Spitzer Castor und Pollux vorstellte. Der Pollux war sicher der auffälligere der beiden, schneidet er doch wie kein anderer zurzeit erhältlicher Spitzer eine konkave Spitze¹. Doch auch der Castor hat seine Vorzüge.

Seine zylindrische Form ist der des Pollux bis auf dessen konkave Verjüngung recht ähnlich, und beide nutzen das gleiche Messer. Allerdings ist das des Castor nicht gekrümmt, so dass Holz und Mine beim Spitzen weniger strapaziert werden, was bei Farbstiften und weichen Bleistiften, aber auch bei günstigen Stiften von Vorteil sein kann.

Von oben: Pollux, Castor, „Granate“²

Der Castor nimmt mit seinem Stifteinlass von 8 mm alle üblichen holzgefassten³ Blei- und Farbstifte auf und bringt sie durch die sichere Führung und das hochwertige Messer sehr sauber in Form. Sein Spitzwinkel beträgt 18,5° und ist damit kleiner als der des KUM 400-5L mit 19°, der meines Wissens lange Zeit der einzige Langkonus-Spitzer aus Metall war⁴. – Die Spandicke des Castor beträgt etwa 0,24 mm, womit er zu den sparsamen Spitzern gehört.

Mit einem STAEDTLER Mars Lumograph 100 3B

Der sehr empfehlenswerte Castor hat die Artikelnummer 0610 und ist bereits ab 11,50 Euro erhältlich.

Der letzte dieser Art war der Faber-Castell Janus 4048, der von 1965 bis in die frühen 1970er Jahre produziert wurde.↩
Das von der „Granate“ freigelegte Minenstück wirkt hier genauso lang wie vom Castor geformte, doch wer genau schaut, erkennt einen kleinen Zapfen, der „durchgespitzt“ wurde. Dieser bildet sich nur in Ausnahmefällen; in der Regel formt auch die „Granate“ eine nadelfeine Spitze, die etwas kürzer als die gezeigte ist.↩
Für extrudierte Stifte benötigt man einen Spitzer, der einen dickeren Span abnimmt; daher eignen sich der Castor und auch der Pollux für diese nicht.↩
Einen noch kleineren Spitzwinkel hat nur der KUM Masterpiece, der aber in zwei Schritten arbeitet.↩

4. Januar 2018 / Bleistifte / CARL, Farbstifte, Mitsubishi, Möbius+Ruppert, Spitzenvergleich, Spitzer / 4 Kommentare

Hat sich gerade so ergeben und passt hierher¹: Ein Vergleich des CARL Angel-5² (links) und des M+R Pollux (rechts) am Beispiel des Mitsubishi uni Arterase (lime green)³.

Aufgrund der konkaven Form lässt sich kein eindeutiger Spitzwinkel bestimmen, doch die Betrachtung der Enden der Schnittflächen liefert ein paar grobe Werte (die Winkel habe ich im ausgedruckten Foto ermittelt).

Eine umfangreiche Übersicht zahlreicher Spitzer und ihrer Winkel gibt es unter „Sharpeners“ bei Bleistift. – Das war’s auch schon für heute.

Wohin auch sonst.↩
Genauer: CARL Angel-5 Royal mit dem Fräser des Angel-5 Standard.↩
Der Angel-5 hat einen Spitzstopp und der Pollux schneidet eine nadelfeine Spitze; auf letztere habe ich hier jedoch verzichtet, da sie bei einem Farbstift sofort abbricht.↩

M+R Pollux

30. Mai 2016 / Bleistifte / CARL, Möbius+Ruppert, Spitzenvergleich, Spitzer / 18 Kommentare

Auf der Paperworld im Januar vorgestellt und seit vier Wochen auf meinem Schreibtisch: Der Pollux von Möbius+Ruppert.

(Bilder zum Vergrößern anklicken)

Die Besonderheit des Pollux ist sein gekrümmtes Messer, mit dem er eine lange, konkave Spitze mit einem Winkel von etwa 18,5° schneidet. Die Gestaltung des Pollux spiegelt diese Spitzenform elegant wider.

Rechts die Granate

Der Spitzer ist 28 mm lang, 15 mm dick, gut 24 g schwer und aus Messing gefertigt; die Stiftaufnahme hat einen Durchmesser von 8 mm. Aufgrund seiner Geometrie benötigt er eigene Ersatzmesser, denn die herkömmlichen sind zu kurz. Die Verarbeitungsqualität des Pollux ist wie bei allen Produkten von M+R sehr gut¹.

Von links: Pollux, Faber-Castell Janus 4048, KUM 400-5L, CARL Decade DE-100, Granate

Der Vergleich zeigt, dass die Spitze des Pollux nicht ganz so konkav ist wie die des Faber-Castell Janus 4048. Dies hat den entscheidenden Vorteil, dass die radial auf die Mine wirkende Kraft deutlich geringer ist und sich somit auch weichere Bleistifte und sogar Farbstifte problemlos spitzen lassen (ob das in allen Fällen sinnvoll ist, sei mal dahingestellt). Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass beim Janus 4048 die auf 0,6 mm Durchmesser reduzierte Mine den Spitzer verlässt, der Pollux aber eine nadelfeine Spitze produziert.

Von links: Mitsubishi Hi-uni HB, STAEDTLER Lumochrom 104-4, STAEDTLER Mars Lumograph 6B, Mitsubishi Arterase Color 373

Die Gebrauchseigenschaften des Pollux empfinde ich als sehr gut. Der Spitzer lässt sich gut handhaben, seine Rändelung ist angenehm und das Spitzen fällt leicht. Der Span ist mit durchschnittlich 0,26 mm sehr dünn und die Schnittflächen von Holz und Mine sind sauber.

Mir gefallen der Pollux und die Ästhetik der Spitze, die er schneidet, außerordentlich gut, und so erfreue ich mich täglich an ihm. – Wann der Spitzer in den Handel kommen und wieviel er kosten wird, steht noch nicht fest.

Danke an Möbius+Ruppert für das Muster!

Wer genau schaut, erkennt im zweiten Foto am unten Teil des Pollux kleine Kerben, die vermutlich beim Gleitschleifen durch das Aneinanderstoßen der Spitzer entstanden sind. Ich weiß nicht, ob man sie vermeiden kann, doch ohne sie sähe der Pollux besser aus. Auch die Spuren an den Endflächen durch das Ablängen stören den Gesamteindruck etwas.↩

Spitzenvergleich

23. Februar 2016 / Bleistifte / CARL, Spitzenvergleich, Spitzer / 11 Kommentare

Entstanden nach einem Gespräch über Kurbelspitzer von CARL: Ein Vergleich der Spitzen einiger Modelle.

Von links:

Angel-5 Royal (18°)
Decade DE-100 (17,5°)
Bungu Ryodo BR-5 (17°)
CC-2000 (16,5°)
Angel-5 (16°)

Die Winkel habe ich im ausgedruckten Foto ermittelt; die Genauigkeit schätze ich auf etwa ±0,2°. – Der Angel-5 hat als einziger der aufgeführten Spitzer weder eine Spitzenverstellung noch gummigepolsterte Griffbacken, doch ein Hinweis im aktuellen Katalog belegt, dass sich letzteres geändert hat, der Angel-5 also nicht mehr zubeißt. – Der Fräser des Angel-5 und der des Royal-Modells sind übrigens austauschbar.

Nachtrag vom 4.1.18: Leider kann ich weder den genannten Katalog wiederfinden noch einen anderen Beleg dafür liefern, dass der Angel-5 jetzt gummigepolsterte Griffbacken hat; ich muss also davon ausgehen, dass ich falsch informiert war.

„Normal – Color – Steno“

10. Januar 2016 / Bleistifte / Möbius+Ruppert, Museum, Spitzenvergleich, Spitzer, Steno / 4 Kommentare

Gut 40 Jahre alt ist dieser Dreifach-Behälterspitzer von Möbius+Ruppert¹.

Er ist etwa 50 × 35 × 20 mm groß und aus Kunststoff gefertigt; sein Magnesium-Einsatzspitzer wird durch Presspassung gehalten. Die drei Stifteinlässe haben einen Durchmesser von 8 mm. – Der transparente Deckel sitzt nicht mehr fest, doch das führe ich auf das Alter des Spitzers zurück, und so empfinde ich die Verarbeitungs- und die Materialqualität als sehr gut.

Die Kennzeichnung ist knapp. Neben „NORMAL“, „COLOR“ und „STENO“ sowie den drei Pfeilen trägt der Spitzer das 1972 eingetragene und bis 1992 genutzte Logo von Möbius+Ruppert. Es hatte zwischen M und R zwei Geodreiecke und ein Spitzloch, wobei letzteres zuweilen für ein „O“ gehalten und das Logo dann als „MOR“ gelesen wurde.

Es ist eine Freude, diesen Spitzer zu benutzen. Die Messer schneiden sehr gut und die Schnittflächen sind sauber; von anderem Spitzern bekannte Auffälligkeiten wie das Wackeln des Einsatzspitzers oder ein Quietschen konnte ich nicht feststellen. Die Spitzen sind bei meinen zahlreichen Tests mit Exemplaren des STAEDTLER Noris 120 aus den 1990er Jahren (Zeder) nicht abgebrochen. Die Spandicke liegt bei durchschnittlich 0,25 mm², womit der Spitzer noch als sparsam durchgeht.

Von links: Normal, Color, Steno

Die Spitzwinkel betragen 22° (Normal), 33° (Color) und 21° (Steno). Letzterer lässt sich nicht eindeutig bestimmen, da sich an der Spitze ein kleiner und sicher ungewollter Zapfen bildet. – Zum Vergleich: Der M+R 604 („Granate”) schneidet einen Winkel von 22° und der Kurbelspitzer CARL Decade DE-100 einen von 18° (auch dieser gilt nur näherungsweise, da die Spitze leicht konkav ist).

Von links: M+R 604, CARL Decade DE-100, M+R 3-fach Steno

Danke an Möbius+Ruppert für die Leihgabe!

Die Typenbezeichnung reiche ich nach.↩
Normal: 0,20 mm; Color: 0,30 mm; Steno: 0,26 mm.↩

KUM Masterpiece

28. März 2015 / Bleistifte / KUM, Möbius+Ruppert, Museum, Patente, Spitzenvergleich, Spitzer / 57 Kommentare

Vor gut einem Jahr hier erwähnt und seit kurzem erhältlich: Der neue Langkonus-Spitzer „Masterpiece“¹ von KUM.

Der 9,25 Euro teure Spitzer ist in einer Neoprenhülle und einer transparenten Kunststoffbox verpackt.

Über den QR-Code auf der Unterseite der Box gelangt man zur Masterpiece-Produktseite.

Der Spitzer ist aus Magnesium, Kunststoff² und Edelstahl gefertigt³ und 35 × 27 × 12 mm groß.

Die Verarbeitungsqualität des Magnesiumteils überzeugt mich nicht. Warum hat man ihm – erst recht angesichts des hohen Preises – nicht die gleiche Oberflächenbehandlung wie dem aktuellen KUM 400-5L gegönnt? Auch die Kanten hätte man besser entgraten können. Auf der Produktseite heißt es, der KUM Masterpiece durchlaufe acht Qualitätsprüfungen. Wie ging dieses Finish durch? – Die Aussicht auf eine Messingversion dürfte übrigens sehr gering sein, denn KUM hat schon von einigen Jahren die Fertigung der Messingspitzer eingestellt.

Der erste Stifteinlass hat einen Durchmesser von 8,5 mm und nimmt so auch geringfügig dickere Bleistifte auf, was bei älteren und vielen Stiften aus Japan nützlich ist; der zweite misst 6,8 mm. – Das Kunststoffteil ist mittels Nut und Feder befestigt. Es sitzt fest genug, um sich nicht von selbst zu lösen, lässt sich aber gut verschieben und ganz abnehmen.

In dem Kunststoffteil finden zwei Ersatzmesser Platz.

Das Spitzen mit dem Masterpiece ist großartig: Der Kraftaufwand ist gering, der Span mit durchschnittlich 0,21 mm⁴ sehr dünn, die Holzoberfläche sauber und der Bleistift nadelspitz (!). Bei keinem meiner zahlreichen Versuche ist das Holz gesplittert oder die Spitze abgebrochen, selbst bei weichen⁵ und Farbstiften nicht. Ab und zu kam es vor, dass der zweite Stifteinlass einen Ring in das Holz gedrückt hat, doch diesen konnte ich durch ein kurzes Nachspitzen auf Stufe 1 entfernen.

Beim Pentel Black Polymer 999 H bleibt eine hauchdünne Holzschicht auf der Mine; vermutlich ist letztere etwas dünner als der Standard, für den der Spitzer ausgelegt ist⁶. Diese Schicht kann man leicht durch ein etwas verkantetes Spitzen im ersten Loch ablösen, was jedoch nicht nötig ist, da sie im zweiten Spitzvorgang entfernt wird.

Von links: CARL Decade DE-100, CARL Angel-5, KUM 400-5L, KUM Masterpiece.

Der Vergleich zeigt die deutlich längere und sehr feine Spitze, die der Masterpiece schneidet. Mit meinen bescheidenen Mitteln habe ich den beeindruckenden Spitzwinkel von 16° gemessen (der KUM Long Point Automatic und der KUM 400-5L kommen auf 19°; Standard sind 22°).

Da sich das die Minenlänge begrenzende Vorderteil verschieben lässt, kann man die Mine auch weiter freilegen.

Beim genauen Blick ist mir aufgefallen, dass die Messer leicht konisch sind und die Schneiden nicht parallel zur Stiftachse verlaufen; dies habe ich noch bei keinem anderen Handspitzer gesehen. Welchen Sinn das hat, weiß ich allerdings nicht. Schneidet das Messer dadurch vielleicht sauberer?

Geschichte

Die Idee, Holz und Mine getrennt zu spitzen, ist nicht neu. Bereits 1931 hat sich Möbius+Ruppert einen zweigeteilten Spitzer patentieren⁷ lassen (DE561385), dessen Vorderteil gedreht werden konnte und so drei verschiedene Spitzenformen möglich machte. Dieser Spitzer war in den 1930er Jahren unter dem Namen Artena Nr. 64 erhältlich⁸.

Aus der Patentschrift „Bleistiftspitzer“ (DE561385, 1931)

In den 1940er Jahren hat man im Erlanger Unternehmen A. Klebes & Co. KG (später KUM) erkannt, dass das zweistufige Spitzen die Qualität des Spitzergebnisses verbessert, und sich 1948 einen Spitzer mit – wie es später heißen sollte – „Anschlag zur Begrenzung der freien Minenlänge“ patentieren lassen (das Originalpatent liegt mir nicht vor, aber GB665048 und US2642044 verweisen darauf).

Aus der Patentschrift „Improvements in or relating to a pencil sharpener“ (GB665048, 1949)

Diese Form, die es meines Wissens erstmals 1950 von Hadinor und wenige Jahre später auch als Behälterspitzer gab, lebt bis heute im KUM Automatic Long Point weiter⁹.

Aus der Patentschrift „Improvements in or relating to a pencil sharpener“ (GB665048, 1949)

1958 gab es eine Weiterentwicklung dieses Spitzers, wie das Patent DE1042427 belegt.

Aus der Patentschrift „Schreibstiftspitzer mit Anschlag zur Begrenzung der freien Minenlänge“ (DE1042427, 1958)

Motivation für die Trennung von Spitzer und Anschlag waren das Bemühen, die Fertigung zu vereinfachen, sowie der Wunsch, auch einen längeren Minenabschnitt freilegen zu können. Bei allen in der Patentschrift gezeigten Varianten greifen die beiden Teile mit Nut und Feder zusammen. Abbildung 5 zeigt die Ausführung, die es später als KUM Automatic 3 gab und heute als Masterpiece anzutreffen ist.

Aus der Patentschrift „Schreibstiftspitzer mit Anschlag zur Begrenzung der freien Minenlänge“ (DE1042427, 1958)

An die Unterbringung von Ersatzmessern im verschiebbaren Anschlag hat man damals ebenso gedacht wie an die Sicherung des Anschlags mit einem Stift (ob jedoch letztere jemals umgesetzt wurde, weiß ich nicht). – Angaben zu den Spitzwinkeln der älteren Modelle konnte ich bis jetzt leider nicht finden.

Fazit: Der einzigartige KUM Masterpiece spitzt hervorragend und liefert grandiose Ergebnisse, verdient aber meiner Meinung nach ein besseres Finish (z. B. durch Gleitspanen). – Vielen Dank an KUM für das Muster!

Anm.: Der Stoff im Hintergrund ist ein sogenanntes Tenugui, ein traditionelles japanisches Handtuch, mit dem sogenannten Sei-gai-ha-Muster (青海波), dessen Geschichte bis in die späte Jōmon-Zeit (1200–300 v. Chr.) zurückreicht. In Japan gelten diese symbolisierten endlosen Wellen als Glücksbringer.

Nachtrag vom 29.3.15: Mein Leser Wowter hat mich darauf hingewiesen, dass das erwähnte erste Patent vom 1.10.1948 umgeschrieben wurde und jetzt unter DE1640996U vorliegt. Ich bin zwar auch auf dieses Patent gestoßen, habe es aber aufgrund des Datums auf dem Deckblatt (17.7.1952) nicht für das erste gehalten. Die bibliografischen Daten beim DPMA nennen jedoch den 1.10.1948 als Anmeldedatum und weisen es damit als das erste Patent für den Doppelspitzer aus, eingetragen auf die A. Klebes & Co. KG. Hier die Zeichnungen daraus, die sich natürlich nur unwesentlich von der in GB665048 unterscheidet, aber der Vollständigkeit halber wiedergegeben sei:

Aus der Patentschrift „Bleistiftspitzer“ (DE1640996U, 1948)

Dieses Patent erwähnt zudem den Vorteil, dass man für beide Spitzvorrichtungen die gleichen Messer benutzen und sie so austauschen kann; einen weiteren sah man darin, den Minenspitzkegel etwas spitzer als den Holzspitzkegel ausführen zu können. – Danke an Wowter für den Hinweis auf die Patentumschreibung!

Zwei unterschiedliche Spitzkegel? Da lohnt der erneute Blick:

Lege ich die Spitzen auf eine gerade Fläche und schaue gegen das Licht, habe ich bei den meisten den Eindruck, als gäbe es einen kleinen Spalt in der Nähe des Übergangs vom Holz zur Mine; dies könnte – ebenso wie das Foto – dafür sprechen, dass auch der Masterpiece mit zwei leicht unterschiedlichen Spitzwinkeln arbeitet.

Nachtrag vom 31.3.15: Noch nicht eingangen bin ich auf mögliche Unterschiede zwischen dem Automatic 3 und dem Masterpiece. Da ich ersteren leider nicht kenne (und noch nicht einmal weiß, wann er auf dem Markt war), kann ich nur spekulieren: Möglich wären kleinere Spitzwinkel, aber auch Verbesserungen an den Messern wie z. B. eine andere Legierung, eine höhere Härte (aktuell: 62 hrc), eine andere Geometrie (man denke nur an den Winkel zwischen Schneide und Messerachse) und ein anderer Schliff. Auf der Produktseite heißt es außerdem „Die Spanabnahme ist auf ein TC-System eingestellt (Thin Cut)“, und so ist es denkbar, dass der Span des Automatic 3 dicker war. – Die von KUM auch beim Masterpiece beworbene Technik „Dynamic Torsion Action“ beschreibt die Krümmung des Messer nach oben, also gegen die Kraft der Schraube, die, so KUM, ein Ausbrechen der Stiftspitze verhindert. Dass es diese Technik bereits beim Automatic 3 gab, halte ich für fraglich (die Wortmarke wurde erst 1998 eingetragen, aber das muss nichts heißen).

Nachtrag vom 13.4.15: KUM hat mir bestätigt, dass der Masterpiece tatsächlich mit zwei unterschiedlichen Spitzwinkeln arbeitet, wobei der für die zweite Stufe kleiner ist. Ich konnte auch erfahren, dass der Automatic 3 einen Spitzwinkel von 20° hatte.

Auf dem Spitzer steht „The Masterpiece“, doch ich wähle den einfacheren Namen.↩
Welcher Kunststoff das ist, weiß ich leider nicht.↩
Das Material der Schrauben kenne ich nicht.↩
Gemessen an Bleistiften aus Weihrauch-Zeder, Weymouth-Kiefer, Kolorado-Tanne und Jelutong.↩
Getestet bis STAEDTLER Mars Lumograph 4B. – Für den STAEDTLER WOPEX und den STAEDTLER Noris eco eignet sich der Masterpiece übrigens nicht, denn für diese Bleistifte braucht man einen Spitzer, der einen dickeren Span abnimmt.↩
Mit dem Koh-I-Noor № 1000 gab es einen zweistufigen Spitzer, dessen erstes Messer durch ein Langloch verschoben und so an die Minendicke angepasst werden konnte.↩
Ich kann nicht in allen Fällen sicher unterscheiden, ob es sich um ein Patent oder um ein Gebrauchsmuster handelt und spreche daher immer von einem Patent.↩
Der heute noch erhältliche M+R 207 arbeitet anders, produziert aber ähnliche Spitzen.↩
Mit dem Hadinor Universal 63 ließen sich auch Minen unterschiedlicher Stärke spitzen; er war wohl der Vorgänger des heutigen KUM Automatic Long Point AS2M.↩

Spitzer spitzen (7½)

26. Februar 2014 / Bleistifte / KUM, Spitzenvergleich, Spitzer, Spitzer spitzen / 30 Kommentare

KUM, der Hersteller u. a. des 400-5L, entwickelt einen neuen Langkonus-Spitzer. Hier die Spitze im Vergleich (oben: Neuentwicklung, unten: Automatic Long Point):

Deutlich zu erkennen ist die noch längere Spitze beim neuen Modell. Während der Automatic und der 400-5L einen Winkel von 19° schneiden, entnehme ich diesem Foto einen Winkel von knapp unter 17° – ein beeindruckender Wert! Auf die Markteinführung, deren Termin ich nicht kenne, sowie die Spandicke und die Qualität des neuen Spitzers bin ich gespannt.

Danke an KUM für das Foto!

Anm.: Das für einen solch kleinen Winkel notwendige Messer muss eine längere Schneidkante haben und erfordert dadurch einen höheren Kraftaufwand. Vielleicht interessant in diesem Zusammenhang ist das im Juni 2010 von KUM Irland angemeldete Patent „Spitzer mit konturgeschliffenem Schälmesser“ (DE102010031916), das ein Schälmesser mit „Wellen-, Zacken- und/oder Sägeschliff“ beschreibt. Laut Patentschrift reduziert sich durch den Konturschliff der Kraftaufwand zum Anspitzen des Stifts; zudem verringert sich die Gefahr, dass das Mantel- oder Minenmaterial beim Spitzvorgang splittert.

← vorherige | Spitzer spitzen | nächste →